Ибн Таймия подобен морю, который шумным прибоем бьется о прибрежные камни, выкидывая иногда на берег жемчуг, а порой мусор и тела мертвых животных.

В нем есть две составляющие. Одна из них полезные знания, которые достойны внимания, и если я хвалил его, то восхвалял именно это его качество. Другая же его составляющая – нововведения, и вы видите, что моя критика в его адрес направлена именно по этой причине. Но моя критика – это попытка уберечь всех здравомыслящих от западни этих мнимых идей, уводящих от истины. Также как и критика в адрес двух учеников Ибн Таймии, Ибн Кайима и Ибн Абдиль-Хади обусловлена именно этими причинами. И несмотря на то, что в трудах Ибн Кайима можно найти моменты, заслуживающие похвалы, в целом его идеи заслуживают противоположного отношения.  

Если бы не бид’а, которую они внесли в Ислам и не их отношение к великим ученым, заслуживающие уважения, то я был бы безмолвным их адрес. Я долго сомневался, размышлял и думал, стоит ли это делать. Но затем принял решение, и высказал все в этих трудах.

Проявляя решительность и смелость, я старался отстоять позицию большинства о дозволенности посещения могилы Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), других пророков и праведников, с целью просить у Аллаха помощи их посредством. Однако, куда большая смелость, назвать верующих мусульман мушриками именно за это действие. Поэтому в их адрес посыпалось такое большое количество осуждений.

А то, что они таким образом, якобы борются за чистоту веры в единобожие, еще больше усугубляет их заблуждение. Это все равно, что унизить человека, проявлявшего знаки уважения к султану, и утверждать, что сделали это желая выразить свое уважение к султану. Разве можно придумать большую глупость, чем подобная отговорка?

Выступая против них, я использовал примеры и высказывания ученых-богословов, обладающих, куда большими знаниями, чем я. Эти ученые в действительности выступали с критикой в их адрес, желая спасти других людей от этого заблуждения. Старания этих ученых были основаны на любви к своей религии, где главной их целью было оказание помощи умме Мухаммада – любимого заключительного Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Именно любовь к Посланнику (да благословит его Аллах и приветствует) сподвигла их выступить против подобных фасиков, устремившись к довольству Всевышнего Творца.

У мнимых же муджтахидов иное мнение по этому поводу. Шайтан сбил их с верного пути, и они пошли на обман других людей, прикрывшись принципами веры в единобожие Милостивого и Милосердного Творца. Но нет сомнения в том, что их убеждения ни что иное, кроме как заблуждение и следование за велением нафса. Поэтому доказывая несостоятельность их убеждений, я широко использовал аргументы других ученых, обладающих глубокими знаниями и сведущими в этом вопросе.  

После двух месяцев написания своего труда, я увидел книгу «Саваики-иляхийя фир-радди аляль-ваххабия», написанную Сулейманом ибн Абдуль-Ваххабом, братом основателя течения ваххабитов Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. В данном труде есть интересные аргументы, высказанные в адрес Ибн Таймии и Ибн Каийма.

Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб, обращаясь к своему брату, и ко всем его последователям написал следующее: «Вы на столько радикальны в своих действиях, что даже тот, кто, боясь Всевышнего Аллаха, не может решиться придать такфиру верующего, погрязшего в грехах, называет вас неверующими (вышедшими из веры).

По Исламу, человек может быть кафиром, или иными словами неверующим, если он отрицает обязательные постулаты, такие как, например, таухид (вера в единобожье), вера в пророков, обязательность намаза, поста, предписанных Всемогущим, и так далее.

Представители ахли сунны максимально старались избегать называть «кафиром» (неверующим) человека, позиционирующего себя как верующий мусульманин. Даже не смотря на то, что приговорив к смертной казни тех, кто распространял бид’а (нововведение, противоречащее истинному религиозному учению), не решались придавать их такфиру.

Если в человеке присутствуют свойства неверия и ширка, то нельзя его полностью относить к числу неверующих людей, ибо засвидетельствовав, что он возвращается в лоно единобожья и Ислама, он подтверждает свою веру. И уже не важно, произнес он эти слова искренне, или же желая обмануть, если только его обман не очевиден. Называть же верующих «кафирами» на свое усмотрение и по собственному желанию – это свойство присуще заблудшим невеждам, последовавшим за своим нафсом и вставшим на путь бид’а.

В этом вопросе мусульмане руководствуются не собственными субъективными мотивами, а полагаются на учения и заключения ученых-богословов, относящихся к числу совершенного иджтихада.

Вы же (ваххабиты) считаете неверным тех, кто посещая могилы праведников, просит в своих молитвах о помощи через них у Всевышнего, и не гнушаетесь придавать их такфиру, в то время, когда у вас нет на это никакого основания. 

Ваше решение не является взятым из Священного Корана, ибо существует иджма, по которой издавать хукмы на основе Корана, таким как вы, не является дозволенным. Также не допустимым является тот факт, что вы не считаясь с мнением великих и праведных имамов, пытаетесь выдать за истину свое собственное субъективное решение.

Настоящий уверовавший человек, не вправе последовать за вашими идеями, отказавшись от учения праведных имамов. Если же вы утверждаете, что следуете за учеными, которые считали подобные явления ширком, то хотелось бы спросить, откуда вы взяли, что подобное явление считается в Священном Коране ширком-акбар (великим ширком)? Если человек совершил ширку-акбар, то его имущество, дозволено в качестве добычи, а сам он достоин казни. По вашему мнению человек, сомневающийся в неверии людей, совершающих посещение могилы праведников и просящих у Аллаха через них, будет ли сам считаться неверующим? 

Если да, то скажите у каких праведных имамов и ученых-богословов вы переняли это, где доказательства этого? Укажите нам источники, и от кого это было передано? Является ли это единогласным мнением ученых-богословов, или же есть расхождения во мнении? В трудах ученых нет подобного хукма, наоборот, они опровергают это!

Куфр (неверие) может быть достигнуто при отрицании Всевышнего Аллаха или Его Единства, неверии в пророков, или же в отрицании обязательного исполнения пятикратной молитвы. То есть тех моментов, для которых существует неопровержимое иджма.

Ваххабиты же утверждают, что иджма об этом была в давние времена, и об этом якобы знают и простые люди и избранные. Хорошо, но тогда нам приведите примеры от ученых, где же они?

Единственное, что у них есть это выражение Ибн Таймии, где он сказал: «Или же он сделал между собой и между Аллахом посредников, на которых он уповает, взывает, и просит их (он сказал) и на этом иджма’ (что он муртад)».

Автор труда «Аль-Икна» сообщает, что ночевать возле могилы, украшать ее, привязывать куски своей одежды, оставлять бумажки с просьбами, целовать могилу или же просить исцеление для своих болезней у турба (мавзолеи) является макрухом. Ибо все дейсвтия считаются бид’атом.  

«Аль-Икна» была написана одним из ученых мазхаба Ахмада ибн Хамбаля, будучи более надежным трудом, нежели сочинения Ибн Таймии и Ибн Кайима. Эта книга была написана имамом Алляма Абу Наджа Шарафутдин Муса ибн Ахмедом Хаджавиль-Ханбали, покинувшего этот бренный мир 17 числа месяца Рабиуль-ауваль 968 года.

Между мазхабом Ахмада бин Ханбаля и другими мазхабами нет разногласий и противоречий. Что же касается вопроса посещения могил и молитвы на них, то вы не найдете там жестких ограничений, которые можете встретить у Ибн Таймии и Ибн Кайима. Они настолько раздули эту проблему, превратив ее чуть ли не в самый большой грех и самое запретное деяние. Ваххабиты же подхватив их традиции в этом вопросе стали рассматривать всю умму Мухаммада (мир ему), которая не поддерживала и не сочувствовала им (ваххабитам), как мушриков и кафиров.

Подобные явления явно не привели в восторг ученых мазхаба Ахмада ибн Ханбаля, ибо они придерживались мнения ученых, которые нашли отражения в таких трудах как «Аль-Икна».

Юсуф Набхани "Ответ ваххабитам от Шавахидуль Хак"